ウォーホル財団vs. ゴールドスミス裁判、肖像権侵害で最高裁は下した判断とは？ウォーホル「プリンス」シリーズをめぐる肖像権侵害裁判の行方

それでは、本記事で取り上げる裁判について、より詳しく見ていきましょう。

ウォーホル財団vs. ゴールドスミス：肖像権をめぐる長い闘争

裁判の経緯と争点を分かりやすく解説します。

アンディ・ウォーホル美術財団リン・ゴールドスミス。最高裁判決から見る現代美術におけるアプロプリエーションの現在地

✅ 2023年5月18日、写真家リン・ゴールドスミスが撮影したプリンスの肖像写真を用いたウォーホルの「プリンス」シリーズ16作品に関する最高裁判決が下され、写真家とアンディ・ウォーホル美術財団との裁判に決着がついた。

✅ 最高裁判決では、ウォーホル美術財団がゴールドスミスの肖像写真を用いたことが著作権侵害にあたるのか、フェア・ユースとして認められるのかが争点となった。

✅ 本件の判決は、近年増加している写真のアプロプリエーションをめぐる著作権問題に関する重要な判断となり、今後のアート界に大きな影響を与える可能性がある。

さらに読む ⇒美術手帖出典/画像元: https://bijutsutecho.com/magazine/series/s39/27469

この判決は、アート界に大きな影響を与える可能性があり、今後の動向に注目が集まります。

2017年、アンディ・ウォーホル財団は写真家リン・ゴールドスミスに対し、自身が所有する著作権侵害の訴訟を起こしたことで、二人の間の確執が明らかになりました。

この訴訟は、ウォーホルが1984年に制作した、ゴールドスミスが撮影したプリンスの肖像写真を基にした作品が、著作権侵害に該当するかどうかをめぐって争われたものでした。

2019年、連邦地方裁判所は、ウォーホル財団に有利な判決を下しました。

しかし、2021年に控訴裁判所は、ゴールドスミスに有利な判決を下しました。

この判決は、ウォーホルの作品がゴールドスミスの写真の著作権を侵害しているというものでした。

その後、両者は最終的に米連邦最高裁判所に訴訟を提起しました。

うーん、難しい話ですね。でも、アーティストの方の表現の自由と、著作権って、どうバランスを取るのが正解なんでしょうか？

最高裁がウォーホル財団に不利な判決を下す

最高裁判所の判決内容を解説します。

アンディ・ウォーホルのプリンス・シルクスクリーン最高裁はウォーホルが著作権を侵害したと判断

✅ 米国最高裁判所は、アンディ・ウォーホルがリン・ゴールドスミスの写真を基にしたシルクスクリーン作品が著作権侵害にあたると判断しました。

✅ 裁判所は、ウォーホルの作品がゴールドスミスの写真の商業目的と実質的に同じ目的を持っているため、「公正使用」とはみなせないとの判断を示しました。

✅ この判決は、アーティストの創作の自由と著作権保護のバランスに関する重要な論争であり、他のアーティストの作品を基に新しい作品を創作する場合の法的解釈に影響を与えると予想されます。

さらに読む ⇒出典/画像元: https://amass.jp/166827/

ウォーホルの作品が、ゴールドスミスの写真の著作権を侵害したと判断されたことは、重要な意味を持ちますね。

2023年5月18日、米連邦最高裁判所は、アンディ・ウォーホルが1981年に撮影されたリン・ゴールドスミスのプリンスのポートレート写真を流用して制作した作品は、ゴールドスミスの著作権を侵害すると判断しました。

判決では、ウォーホルがゴールドスミスの写真を用いて制作した作品は、商業的ライセンスにおける目的や性質を踏まえ、フェアユースには当たらないとされました。

この判決は、ウォーホルの作品が、ゴールドスミスのオリジナル作品の二次利用であり、新たな意味や価値を生み出すほどの変容を遂げていないという結論に基づいています。

商業目的での利用が認められないとなると、創造性に対する制限にもなりかねないのでは？ 科学的な根拠に基づいた、もっと明確な基準が必要だと思います。