イェンス・ハーニング事件とは？アーティストと美術館の対立、作品『金を持ち逃げ』の真相に迫る？アーティスト・イェンス・ハーニング、美術館との契約不履行事件の顛末
デンマークのアーティスト、イェンス・ハーニングは美術館から巨額の制作費を受け取りながら、白紙のキャンバスを提出し、返金を拒否！ 作品は「金を持ち逃げ」と題され、芸術、契約、労働条件への挑発的なメッセージを含んでいる。 美術館は法的措置を取り、裁判所は返金を命じたが、ハーニングは自身の行為をアートの一部と主張。 現代アート界を揺るがす、衝撃の事件の行方は？
美術館とアーティストの主張
白紙で美術館を訴えたアーティスト、何が目的？
労働条件への批判
美術館とアーティスト、それぞれの主張を見ていきましょう。
どちらの言い分にも、一理あるように感じます。
✅ デンマークのアーティスト、イェンス・ハーニングは、クンステン美術館に委託された作品の代わりに空の額縁2枚を納品し、美術館から約1100万円の資金を返金するよう裁判所から命じられました。
✅ ハーニングは、美術館が自分の作品を理解していないと主張し、資金は「Take the Money and Run（金を持ち逃げ）」というパフォーマンスアートの一部であり、盗難ではなく自分が労働環境の不平等を表現したものであると説明しています。
✅ 美術館側は、ハーニングに預けた資金は建物の維持費に充てられる予定だったため、返金を求めており、ハーニングの行動は美術館にとって経済的な損失をもたらしました。
さらに読む ⇒（アートニュースジャパン）出典/画像元: https://artnewsjapan.com/article/1614ハーニング氏の主張は、労働問題への問題提起という点で、興味深いですね。
ただ、美術館側の視点からすると、資金の使い道が予定されていたものと異なり、損失を被ったという点も理解できます。
デンマークのアーティスト、イェンス・ハーニングは、クンステン美術館に53万2000クローネ（約12億円）を受け取り、何も書かれていない2枚の白紙を作品として提出しました。
美術館は、契約違反として金銭の返還を求め、裁判で勝利しました。
ハーニングは、この行為は「金を奪って逃げる」という作品であり、公衆に提示したいコンセプチュアルアートの一部だと主張しています。
彼は美術館が芸術分野における労働と創造性に関する展覧会のために、彼に資金を提供したことを批判し、労働条件の改善を求めています。
美術館は、この事件は宣伝のための仕掛けではなく、法的措置を取ることを余儀なくされたと主張しています。
デンマークの美術館が、芸術家イエンス・ハーニングに900万円相当の紙幣を使って過去の作品を再現するように依頼したところ、ハーニングは紙幣を横領し、代わりに「金を持ち逃げ」と題した白紙のキャンバスを送り付けました。
美術館は当初笑いながら展示することにしましたが、ハーニングは現金返済を拒否し、作品が芸術家の労働条件や社会構造への批判であると主張しています。
美術館は、現金が返済されなければ必要な措置を取るとしています。
お金の使い道って、本当に難しいですよね。私も、これからどうやって生きていくのか、色々と見つめ直しているところなので、色々な生き方があるんだなと、勉強になります。
裁判の判決と今後の展開
真っ白なキャンバスで訴訟？ハーニング氏の行動は？
契約不履行と主張
裁判の判決と今後の展開について見ていきましょう。
この事件が、アート界にどのような影響を与えるのか、注目です。
公開日:2021/10/04
✅ デンマークのクンステン近代美術館が、アーティストのイェンス・ハーニングに過去作品2点の再現を依頼しました。
✅ 依頼された作品は、デンマークとオーストリアの平均年収を実際の紙幣で可視化したもので、それぞれ「デンマーク人の平均年収」と「オーストリア人の平均年収」というタイトルが付けられています。
✅ ハーニングがどのようにこの依頼に応えるのか、彼の挑戦的な行動に注目が集まっています。
さらに読む ⇒クーリエ・ジャポン出典/画像元: https://courrier.jp/news/archives/262676/裁判の結果は、美術館側の主張が一部認められた形となりました。
しかし、ハーニング氏の行為は、結果的に彼の名前を広めることにも繋がったわけで、皮肉な結果ですね。
デンマークのアーティスト、イェンス・ハーニング氏は、クンステン近代美術館から制作費53万2549クローネ（約1128万円）を受け取りながら、何も描かれていない真っ白なキャンバス2枚を提出しました。
美術館側は、これを彼の遊び心として受け止め、展覧会に出品しましたが、制作費の返還を要求しました。
裁判所は、ハーニングに49万2549クローネ（約1040万円）の返金を命じました。
ハーニングは、自身の行為が契約不履行であり、作品の一部であると主張していますが、返金に応じるかどうかは不明です。
今回の判決は、美術館側が損失を被ったものの、ハーニングの名前を広めるという結果にも繋がったことを示しており、今後の展開が注目されます。
なんだか、お金と芸術って、本当に色々な関係があるんだなと感じました。私も、自分の人生について、もっと深く考えてみようと思いました。
芸術の価値と社会構造への問いかけ
美術館から消えた8万4000ドル、一体何が起きた？
アーティストが作品に！
この事件は、芸術の価値や社会構造について、私たちに問いかけています。
最後に、この事件のまとめに入りましょう。
✅ デンマークの美術館で開催された展覧会において、アーティストのイエンス・ハーニング氏が、作品に埋め込むはずだった現金を持ち逃げした事件が発生しました。
✅ ハーニング氏は、当初展示予定だった作品を制作する代わりに、現金を持ち逃げしたことを新しい作品として発表し、「Take the Money and Run（金を持って逃げろ）」と名付けました。
✅ この事件は、労働、契約上の義務、作品の価値について議論を巻き起こしており、美術館とアーティストの間で法的措置の可能性も浮上しています。
さらに読む ⇒出典/画像元: https://www.cnn.co.jp/style/arts/35178138.htmlハーニング氏の行為は、芸術の概念を揺るがすものでした。
彼の作品は、労働、契約、そして芸術の価値について、私たちに考えさせるきっかけを与えてくれました。
デンマークの美術館で、アーティストのイエンス・ハーニング氏が作品に使用するはずだった現金8万4000ドルが、美術館に届いた時点でなくなっていたことが発覚しました。
ハーニング氏は、作品を制作する過程で現金を使用し、当初の予定と異なる新しい作品「TaketheMoneyandRun（金を持って逃げろ）」を制作したと主張しています。
この作品は、労働、契約、芸術の価値について美術館とアーティストの間で議論を生み出しており、美術館はハーニング氏に現金を返済するよう求めています。
ハーニング氏は、自身の芸術的解釈として、より優れた作品を作り出したと主張し、返済する意向はない。
この事件は、芸術の価値や社会構造について改めて考えるきっかけを与えている。
うーん、なんだか複雑な気持ちです。お金って、本当に色々な意味を持ってるんですね。でも、それって、人間が作ったものだから、仕方ないのかな。
今回の事件は、アートの世界における契約不履行という、一見すると奇妙な出来事から、芸術の価値や労働問題など、様々な問題提起へと繋がりました。
非常に考えさせられる事件でしたね。
💡 アーティスト、イェンス・ハーニング氏が、美術館からの依頼で制作費を受け取りながら、白紙のキャンバスを提出。
💡 ハーニング氏は、労働条件の改善を訴え、作品を通じて社会への問いかけを行ったものの、裁判では一部返金を命じられる。
💡 この事件は、芸術の価値、契約の重要性、そして労働問題について、私たちに様々な問いを投げかけている。
